大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于哈佛再次起诉美政府的问题，于是小编就整理了4个相关介绍哈佛再次起诉美政府的解答，让我们一起看看吧。

加州就国际学生新规起诉美国政府，能有胜算吗？

不好说，似乎没有太多胜算！
别的不说，刚刚跟在加州留学的小姨子视频，她已经申请线下课程了，毕竟读研，总不能耽误吧。而且，很多美国的学校，表面上很反对甚至哈佛麻省理工都起诉美国政府了，其实很多学校都在调整，都在采取应对措施。

F1签证持有者，现在已经在美国的，相对而言是没有太大问题的，当然必然选择一个线下课程，而事实上美国移民署是可以任何时候撤销任何人的签证，所以这个时候，能够做的就是尽量选择相对人少的专业进修面授。

当然，很多学校的规定不同，很多学生还是可以利用政策规定来完成自己的学习课程。所以，近期的ICE新规，还真没有大家想象的太糟糕，而且准备秋季开学的，也可以向美国的学校的申请，推迟一个学期线下开学。

目前很多美国的学校正在积极跟各个学生进行沟通，而美国国土安全局也进行了一些解释，认为学生只修线上课程，就没必要在美国待着，当然这个政策的制定，按照美国国土安全局是说法是：减少国际疫情对美国的影响。

哎，不得不说，现在全球疫情最厉害的恰恰是美国啊！让我们的留学生过去，还要进行线下学习，就是要逼迫国际学生必须在美国进行线下消费等等。

美国历届总统都是大资本家，大财伐们利益的忠实代表。离开了这些大财伐、大资本家，总统就狗屁不如。所以I川普首选是：保住总统位置，其次是恢复赚钱的在器，这样才能达到资本主义的利益。

基于这两点，美联邦在白宫的操控下必然顺从于资本家们的到益，哪怕再感染死伤1000万人的生命也要赚钱。这才是资本主义国家在国家危难之时的最真实的体现。哪有一方有难，八方支援；生命至上的人文关怀？哪怕是做秀也是富人优先。

所以，这次在美国留学的外籍留学生不仅学历难保，起诉无果，恐怕连健康及居住条件都存在限制。

愿：在美求学的学生们早作打算，另谋出路，各自保重！加油！！！

为逼迫学校开学，特郎普开出了让外藉线上学习学生离开美国的毒招，引起了外藉学生对自己学历被中断的担忧，也触发了美国各州就国际学生新规起诉联邦政府的行动。

特郎普为了制造美国社会正常，一切都好的假象，罔顾生命，动员各州赶快开学、开课，遭到了各州的强烈抵制。施压不成之后，特郎普又祭出了逼迫网上学习的外藉学生离开美国的绝招。并荒谬的声称小学生抵抗力强，不易染病的歪理邪说，目的就是逼迫学校赶快开学。为了经济、政绩和选举需要，要钱要官不要百姓死活的野蛮心理真令人愤恨之极。

现在美国各州响应外籍学生呼唤，起诉美国联邦政府新规违法，是一个很正当的维权行为，理应得到美国司法机关的支持。但是，特郎普的这一毒招也是在得到美国财阀、利益集团和资本家们的支持之后做出的决定，他最符合富人当权者的心意和需要，特郎普是在为以上这些人谋利益，其后台老板是美国的金钱政治利益赞助商。

因此，加州长他们就美国限制国际学生的新规对美国联邦政府的联合起诉，虽然公道在，但心脏被贼人掌控，很难取的实质性成果，也就是说很难取胜。！

谢邀！即然加州国际学生新规公开地起诉美国政府之举，那就有胜算必胜的把握。说明证据充足，有理有据。能不能实现胜诉，再看美国还会耍出不地道的啥样花招应对，拭目以待。

如何看待哈佛MIT联名起诉美国移民局和国土安全部，指控ICE 7月6号的F-1学生政策违反APA？

特朗普政府推出F-1政策是施压高校开放校园，回到传统线下教学模式，让学生返回校园，目的还是恢复经济降低失业率，漂亮的经济数据有利于大选。而从学校的立场，哈佛MIT等学校拥有众多知名而年长的教授，其中很大一部分从健康风险考虑是不愿意线下教学的。此外大部分的高校是民主党的地盘。正是基于上述原因，哈佛MIT坚决反对这一政策也是正常。

在关于招生种族问题的法律战中，苹果等公司为何支持哈佛大学？

在一场有关大学招生中种族问题的激烈法律战中，苹果是支持哈佛大学的十多家公司之一。2014年，坚决反对“平权法案(Affirmative Action)”的爱德华-布卢姆（Edward Blum）对哈佛大学提起诉讼，认为该校参与 “种族平衡”是违法的。

法院在2019年对布卢姆最初的申诉作出裁决，该裁决指控哈佛偏袒非裔美国人和拉丁裔申请人。布卢姆因此向波士顿的美国上诉法院提出上诉。如果申诉再次失败，布卢姆几乎肯定会寻求向美国最高法院提出上诉。

据彭博社报道，5月21日，苹果公司与英特尔、Twitter和安进(Amgen)等公司一起宣布支持哈佛大学，签署了一份“法庭之友书状”。这些公司没有对哈佛的政策表达官方立场，但坚持认为，他们在寻找“未来超级优秀的员工”时，依靠的是高校间多样化的学生群体。

这些公司写道，在代替 "可行的种族中立的替代方案 "时，“平权法案”仍然是最好的可能选择。“正如最高法院在近二十年前认识到的那样，只有通过接触广泛不同的人，才能培养出当今日益全球化的市场所需的技能，”这些公司引用了最高法院2003年的一项具有里程碑意义的决定。

布卢姆则表示，“再一次见证了这些公司与绝大多数美国人是多么的格格不入，这让人感到困惑。”

值得注意的是，英特尔是最早在多元化问题上表态的大公司之一，其公布了其员工队伍的人口统计数字。苹果公司也定期公布其员工队伍多样性的数字。苹果首席执行官蒂姆-库克也利用他的个人平台来倡导多样性。

与许多其他科技公司一样，苹果的高层也是由白人男性占据。尽管如此，该公司最新的多元化报告显示，企业的多元化和包容性举措似乎正在慢慢改变苹果的员工队伍构成。

"人才无处不在，"这些公司写道。"它并不完全位于人类的任何一个特定角落。"

高晓松澄清哈佛入职造假，是否存在“混淆概念”？

他告的人是造谣高晓松花钱买的职位，的确是混淆概念了。主流的质疑内容是方舟子提出来的，就是高的职位是一个没有薪水的职位，只要有一位哈佛大学的教授担保，就可以去哈佛大学的图书馆查资料做研究而已，既然没有薪水，入职一说就是夸大的。方舟子说的是对的，这也是为什么高晓松不告方舟子的原因。

所以，答案就是高的确混淆概念了。

到此，以上就是小编对于哈佛再次起诉美政府的问题就介绍到这了，希望介绍关于哈佛再次起诉美政府的4点解答对大家有用。